Gestionnaires d'actifs

En général, non. En fait, les ETF ont joué le rôle d'« amortisseurs » lors de nombreuses séances boursières volatiles, car les acheteurs et les vendeurs ont effectué des transactions sur le marché boursier, à des prix en temps réel, sans avoir à négocier les actions et les obligations sous-jacentes.

De plus, comme les parts d'ETF sont négociées directement par les acheteurs et les vendeurs en bourse, un ETF peut contourner la « vente forcée », ce qu'un fonds commun de placement peut être amené à faire lorsque les investisseurs veulent vendre leurs parts. Cela signifie que la plupart des échanges d'ETF se font sans que des transactions n'aient lieu sur les titres sous-jacents.

Compte tenu de la taille de certains des plus grands ETF, on pourrait penser que les achats et les ventes au sein de ces fonds font varier les prix du marché de manière significative. Cependant, ce sont les décisions d'allocation d'actifs prises par les propriétaires d'actifs, tels que les fonds de pension et les particuliers, qui déterminent les flux dans les différentes classes d'actifs, les secteurs et les zones géographiques.

Ces décisions d'allocation sont généralement guidées par des facteurs tels que les évolutions macroéconomiques (comme la politique mondiale des taux d'intérêt), les préférences en matière de risque et l'horizon d'investissement.

Les ETF ne sont qu'un moyen parmi d'autres pour les investisseurs d'exprimer leur point de vue sur le marché. Si les ETF n'existaient pas, les investisseurs pourraient utiliser d'autres outils, comme les actions individuelles, les fonds communs de placement et les produits dérivés.

Les ETF sont uniques ; ils offrent une exposition à une collection diversifiée d'actifs, comme un fonds commun de placement, mais se négocient en bourse, comme une action. Cette structure rend également la liquidité des ETF unique.

La liquidité fait référence à la facilité d'achat ou de vente d'un titre. Les ETF ont deux niveaux de liquidité : la liquidité du marché primaire, qui est assurée par les titres ou instruments sous-jacents de l'ETF, et la liquidité du marché secondaire, qui est assurée par la possibilité de négocier les ETF sur les marchés boursiers.

Cela signifie que les ETF sont des contributeurs nets à la liquidité du marché. Au minimum, un ETF sera aussi liquide que ses titres ou instruments sous-jacents ; cependant, de nombreux ETF peuvent fournir une liquidité de marché encore plus grande que leurs instruments sous-jacents.

Au cours de la dernière décennie, les ETF ont connu une croissance rapide, tant en termes de taille que de champ d'application. Malgré cela, les actifs gérés dans les ETF ne représentent qu'une fraction du marché financier mondial des actions et des titres à revenu fixe.

Même sur le marché le plus mature, les États-Unis, les ETF ne représentent que 12,6 % des actifs en capital. Ces chiffres sont encore plus faibles dans les autres régions : 8,0 % en Europe et 4,2 % dans la région Asie-Pacifique. La part de marché est encore plus faible dans le domaine des titres à revenu fixe, où les ETF représentent 2,7 % des actifs à revenu fixe aux États-Unis, 1,8 % en Europe et 0,4 % dans la région Asie-Pacifique.

En Australie, les ETF représenteront un peu moins de 6 % des actifs en actions en septembre 2023 et seulement 0,6 % des actifs à revenu fixe en juin 2023

Même si tous les ETP partagent certaines caractéristiques, comme la possibilité de trader des actions en bourse, certains présentent des risques et des caractéristiques structurelles plus complexes. Parmi ces produits, on peut citer ceux qui cherchent à obtenir un levier ou un rendement inverse de celui de leur indice de référence.

L'augmentation du nombre d'ETP s'est accompagnée d'une augmentation du nombre de produits structurellement plus complexes, y compris des ETP présentant des profils de risque différents et des objectifs d'investissement plus étroitement adaptés.

BlackRock soutient les efforts de sensibilisation et de transparence concernant les risques et les caractéristiques structurelles des produits complexes, et nous plaidons depuis longtemps en faveur d'une catégorisation claire des ETP qui peuvent présenter des risques et des complexités différents.